Elon Musk attaque les annonceurs qui ont quitté la plateforme X

Il a beau soutenir la liberté d’action et de parole, Elon Musk n’aime pas qu’on lui résiste ! Ainsi, le propriétaire de la plateforme X (anciennement Twitter), a récemment élargi sa plainte initiale déposée en août 2024, en y ajoutant des entreprises majeures telles que Nestlé, Colgate-Palmolive, Tyson Foods, Shell, Pinterest, Lego et Abbott Laboratories.

Une plainte, mise à jour le 1er février 2025, qui allègue que ces sociétés ont participé à un boycott coordonné par la World Federation of Advertisers (WFA) et son initiative, la Global Alliance for Responsible Media (GARM), suite à son acquisition de Twitter en 2022. Ce boycott visait à éloigner les publicités de contenus jugés nuisibles, mais Musk soutient qu’il enfreint les lois antitrust et a entraîné une baisse significative des revenus publicitaires de la plateforme.

Cette action en justice reflète les tensions croissantes entre X et les grandes marques concernant les politiques de modération de contenu et les pratiques publicitaires sur la plateforme. La WFA a contesté ces allégations, affirmant que le procès dénature ses objectifs et que les accusations ont épuisé ses ressources, conduisant à la dissolution de GARM. Pour rappel, cette initiative visait à définir des standards de sécurité pour les marques en ligne ! Elle n’aura pas résisté à cette bagarre juridique.

Qu’en penser ? 
D’un point de vue économique, ce mouvement de retrait signifie que les annonceurs estiment que X ne correspond plus à leur image de marque. Une mesure de rétorsion qui n’est pas nouvelle de la part d’annonceurs. Mais en attaquant ces entreprises en justice, Musk prend un risque : au lieu de les inciter à revenir, cela pourrait détériorer davantage les relations entre X et les annonceurs. Par ailleurs, il sera difficile pour Musk de prouver qu’il s’agit d’un boycott organisé illégalement plutôt que d’une simple décision collective des marques de ne pas s’associer à un environnement perçu comme risqué. Les entreprises ont le droit de choisir où elles placent leur publicité.

Une nouvelle fois, Musk a démontre qu’il préfère une approche agressive dans ses conflits, notamment avec les médias et certaines entreprises. Cette plainte peut être interprétée comme un moyen de faire pression sur les annonceurs et de dissuader d’autres entreprises d’adopter des politiques similaires. Cependant, attaquer des géants comme Nestlé, Colgate-Palmolive, Lego ou Shell peut aussi nuire à X sur le long terme : ces entreprises ont un poids économique considérable et peuvent facilement investir leur budget publicitaire ailleurs.

La raison du plus fort est toujours la meilleure…